خطوات فحص المعلومات الطبية


عند إرسالكم لمعلومة طبية أو محتوى طبي شاهدتموه على الإنترنت (سنشير إليه لاحقاً بكلمة: “الإدعاء”) إلى فريق “التحقق من المعلومات الطبية” بموقع الدكتور، فإن أحد أعضاء الفريق المتخصصين سيقوم بمراجعة المحتوى والتأكد من صحته وموافقته لأساسيات العلوم والأدلة الطبية والممارسات الطبية الصحيحة والإرشادات الطبية التي اتفق عليها الخبراء في المجالس الطبية المتخصصة حول العالم.
وفي حالة الإشارة إلى دراسات أو تجارب علمية في الإدعاء، فإن الفريق سيبذل قصارى جهده لمحاولة الوصول لمصدر التجارب أو الدراسات المذكورة في الإدعاء لمحاولة التأكد من مصداقيتها ومحاولة نقدها بشكل علمي وطبي قبل الرد على الإدعاء.

ما هي المصادر التي نعتمد عليها؟

يعتمد الفريق على المصادر التالية ضمن مصادر أخرى معتمدة عالمياً للتأكد من صحة المعلومات:

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
www.Drugs.com
www.Uptodate.com

دليل تصنيف الادّعاءات:

يعتمد موقع “الدكتور” على تصنيف “منصة فتبينوا” للادّعاءات والمبنية بدورها على تقييم شركة فيسبوك للادعاءات مع إضافة بعض التعديلات لتلائم المحتوى الطبي:
التصنيف مكوّن من 10 تصنيفات للإدعاء الطبي:

  1. زائف: الفكرة (أو الأفكار) الأساسية في الإدعاء غير صحيحة أو غير دقيقة من حيث الحقائقُ المدرجة فيها.
  2. زائف جزئيًّا: الفكرة (أو الأفكار) في الإدعاء عبارة عن مزيج من المحتوى الصحيح وغير الصحيح، أو أنّ الفكرة الرئيسة مضللة لأنها غير مكتملة.
  3. صحيح: الفكرة (أو الأفكار) الرئيسة في الإدعاء دقيقة من حيث الحقائق المدرجة فيها. وينطبق على هذا بشكل عام التقييم “صحيح” أو “صحيح في الغالب” على مواقع جهات تدقيق الحقائق.
  4. عنوان مضلل: الفكرة (أو الأفكار) الرئيسة في محتوى الإدعاء صحيحة (المعلومة التي بداخل المقال أو الفيديو أو التسجيل)؛ لكن الفكرة الرئيسة في العنوان غير صحيحة أو تقوم بإيصال معنى غير دقيق.
  5. غير مؤهل: يتضمّن الإدعاء فكرة لا يمكن التّحقق منها أو أن الإدعاء لا يخص معلومة طبية.
  6. ساخر: حين يكون الإدعاء منشوراً بواسطة صفحة أو نطاق لجهة نشر ساخرة معروفة، أو أن شخصًا ذا عقل راجح سيفهم المحتوى على أنه محتوى ساخر أو مرِح يتضمن رسالة صحيحة طبياً. ويمكن الاستفادة منه في هذا السياق.
  7. رأي: إذا كان ناشر الموضوع محل الإدعاء قد نشره على أنه رأي شخصي ولم يكن الرأي محل الإدعاء مناقضاً لمعلومات طبية مبنية على الدليل أو إرشادات طبية معتمدة من الخبراء. وقد تتضمن مقالات الرأي حقائق أو اقتباسات أُعدّت تقارير بشأنها، ولكنّها تؤكد على أفكار المؤلف وحده وميوله الشخصية واستنتاجاته.
  8. خادع: مواقع الويب التي تسمح للمستخدمين بإنشاء أخبار “خادعة” لمشاركتها على مواقع وسائل التواصل الاجتماعي.
  9. لا يمكن تقييمه: بعض الإدعاءات لا يمكن تقييمها لأسباب مختلفة، مثل أن يكون عنوان URL مقطوعًا. أو يكون محتوى الإدعاء غير طبي ولا يقع في نطاق عمل “موقع الدكتور”. ويعني تركها في هذه الحالة (أو إرجاعها إلى هذا التقييم من تقييم آخر) عدم الحاجة إلى اتخاذ أي إجراء من جانبنا استنادًا إلى التقييم الذي حصلت عليه.
  10. دراسات أولية لا ينبني عليها نتائج حاسمة: إذا كان الإدعاء بخصوص موضوع طبي قام بنشره شخص أو جهة تعرف نفسها على أنها مختصة (بناءاً على مسؤوليتها الشخصية) و تم بناء الموضوع على دراسات مبدئية لم يعترف بها الخبراء والمتخصصين على أنها كافية لتغيير الممارسات الطبية الحالية.

بعد إنتهاء تحقق أحد أعضاء الفريق من الإدعاء، والتوصل إلى نتيجة بخصوص الإدعاء سيتم نشر الموضوع على الموقع، مع إرسال بريد إلكتروني لمرسل الإدعاء لتنبيهه بأنه تم الرد على الإدعاء المذكور.

زر الذهاب إلى الأعلى